നിഗമനാത്മക ചിന്തയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

നിഗമനാത്മകവും ആഗമനാത്മകവുമായ ചിന്തകൾ

Deductive reasoning നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് തുടങ്ങി ഉറപ്പുള്ള നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. "$1,000-ൽ കൂടുതലുള്ള എല്ലാ invoices-നും രണ്ട് signatures വേണം. ഈ invoice $1,400 ആണ്. അതിനാൽ ഇതിന് രണ്ട് signatures വേണം." നിയമങ്ങൾ ശരിയാണെങ്കിൽ, നിഗമനം തെറ്റാകില്ല.

Inductive reasoning ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്ന് തുടങ്ങി സാധ്യതയുള്ള ഒരു നിയമത്തിലെത്തുന്നു. "$1,000-ൽ കൂടുതലുള്ള കഴിഞ്ഞ ആറ് invoices-ലും രണ്ട് signatures ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ നിയമം മിക്കവാറും രണ്ട് signatures ആവശ്യപ്പെടുന്നതായിരിക്കും." എന്നാലും നിഗമനം തെറ്റാകാം.

ജോലി സംബന്ധമായ tests-ൽ inductive ചോദ്യങ്ങൾ സാധാരണയായി ആകൃതികളുടെ ക്രമങ്ങളോ സംഖ്യാ പാറ്റേണുകളോ ആയിരിക്കും (ഞങ്ങളുടെ abstract reasoning test, number series guide എന്നിവ കാണുക). Deductive ചോദ്യങ്ങൾ നിയമങ്ങളുള്ള എഴുത്തുരൂപത്തിലുള്ള puzzles ആണ്. ഈ guide deductive തരത്തെക്കുറിച്ചാണ്. താഴെയുള്ള എല്ലാ ഉദാഹരണങ്ങളിലും രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുക:

• നിയമങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് കരുതുക, യഥാർഥ ജീവിതത്തിൽ അവ വിചിത്രമായി തോന്നിയാലും.
• നിയമങ്ങൾ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുക. തെറ്റായ ഉത്തരത്തിന് ഏറ്റവും സാധാരണ കാരണം ചോദ്യത്തിന് പുറത്തുള്ള അറിവാണ്.

ക്രമീകരണത്തിന്റെയും റാങ്കിങ്ങിന്റെയും ഉദാഹരണങ്ങൾ

ഉദാഹരണം 1. അഞ്ച് സഹപ്രവർത്തകർ മാസത്തെ വിൽപ്പന താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

• Priya, Marcus-നെക്കാൾ കൂടുതൽ വിറ്റു.
• Elena, Tom-നെക്കാൾ കുറച്ചെങ്കിലും Priya-യെക്കാൾ കൂടുതൽ വിറ്റു.
• ഏറ്റവും കുറച്ച് വിറ്റത് Zoe ആണ്.

ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിറ്റത് ആര്? രണ്ടാമത് ആര്?

രീതി: ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിറ്റയാളിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കുറവ് വിറ്റയാളിലേക്ക് ഒരു നിര ഉണ്ടാക്കുക. ഓരോ തവണയും ഒരു സൂചന വീതം ചേർക്കുക. സൂചന 2 പ്രകാരം Tom, തുടർന്ന് Elena, തുടർന്ന് Priya. സൂചന 1 പ്രകാരം Marcus, Priya-യ്ക്ക് താഴെയാണ്. സൂചന 3 പ്രകാരം ഏറ്റവും താഴെ Zoe. പൂർണ ക്രമം: Tom, Elena, Priya, Marcus, Zoe. ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിറ്റത് Tom ആണ്; രണ്ടാമത് Elena.

ഉദാഹരണം 2: "പറയാനാവില്ല" എന്ന കുടുക്ക്. Box A-യ്ക്ക് box B-യെക്കാൾ ഭാരം കൂടുതലാണ്. Box C-യ്ക്ക് box B-യെക്കാൾ ഭാരം കുറവാണ്. Box D-യ്ക്ക് box C-യെക്കാൾ ഭാരം കൂടുതലാണ്.

• ഏറ്റവും ഭാരം കുറഞ്ഞ box ഏതാണ്? C-യ്ക്ക് B-യെക്കാൾ ഭാരം കുറവാണ്, B-യ്ക്ക് A-യെക്കാൾ ഭാരം കുറവാണ്, C-യ്ക്ക് D-യെക്കാളും ഭാരം കുറവാണ്. ഏറ്റവും ഭാരം കുറഞ്ഞത് C ആണ്.
• D-യ്ക്ക് B-യെക്കാൾ ഭാരം കൂടുതലാണോ? D-യെ C-യുമായി മാത്രമാണ് താരതമ്യം ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. അത് B-യ്ക്ക് മുകളിലോ താഴെയോ വരാം. പറയാനാവില്ല.

രീതി: ഇനങ്ങളെ ഒരു ലംബരേഖയിൽ അടയാളപ്പെടുത്തുക. ഒരു സൂചന ഒരു ഇനത്തെ മറ്റൊരു ഇനവുമായി മാത്രം ബന്ധിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിശ്ചിത സ്ഥാനത്ത് വെക്കാതെ ഒരു അമ്പടയാളം ഉപയോഗിക്കുക. നിയമങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കാത്ത സ്ഥാനം ഉറപ്പിച്ച് വെക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാം.

If-then നിയമങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

ഉദാഹരണം 3. ഒരു കമ്പനിയുടെ നയത്തിലെ രണ്ട് നിയമങ്ങൾ:

• $500-ൽ കൂടുതലുള്ള എല്ലാ ചെലവുകളും ഒരു മാനേജർക്ക് അയയ്ക്കും.
• മാനേജർക്ക് അയയ്ക്കുന്ന എല്ലാ ചെലവുകളും ഓഡിറ്റ് ഫയലിൽ രേഖപ്പെടുത്തും.

ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താം?

• $650 ചെലവ്. ഇത് $500-ൽ കൂടുതലാണ്, അതിനാൽ മാനേജർക്ക് അയയ്ക്കും; അതിനാൽ രേഖപ്പെടുത്തും. ഇത് ഓഡിറ്റ് ഫയലിലുണ്ട്.
• ഓഡിറ്റ് ഫയലിൽ ഇല്ലാത്ത ചെലവ്. ഇത് മാനേജർക്ക് അയച്ചിരുന്നെങ്കിൽ രേഖപ്പെടുത്തുമായിരുന്നുവല്ലോ; അതിനാൽ അയച്ചിട്ടില്ല. ഇത് $500-ൽ കൂടുതലായിരുന്നെങ്കിൽ അയയ്ക്കുമായിരുന്നുവല്ലോ; അതിനാൽ ഇത് $500 അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കുറവാണ്. ഈ തിരിച്ചുള്ള നിഗമനം (വിപരീത നിഗമനം) സാധുവാണ്.
• ഓഡിറ്റ് ഫയലിലുള്ള ചെലവ്. ഏത് ചെലവുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുമെന്ന് മാത്രമാണ് നിയമങ്ങൾ പറയുന്നത്; മാനേജർക്ക് അയച്ച ചെലവുകൾ മാത്രമേ രേഖപ്പെടുത്തൂ എന്ന് പറയുന്നില്ല. തീരുമാനിക്കാനാവില്ല ഇത് $500-ൽ കൂടുതലാണോയെന്ന്.
• $300 ചെലവ്. $500 അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കുറവുള്ള ചെലവുകളെക്കുറിച്ച് നിയമങ്ങൾ ഒന്നും പറയുന്നില്ല. ഇത് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോയെന്ന് തീരുമാനിക്കാനാവില്ല.

രീതി: "$500-ൽ കൂടുതൽ → മാനേജർ → ഓഡിറ്റ് ഫയൽ" എന്ന ക്രമം എഴുതുക. അമ്പുകൾക്കൊപ്പം മുന്നോട്ട് പോകാം. പിന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ രണ്ട് അറ്റത്തും "അല്ല" ഉണ്ടായാൽ മാത്രമേ പാടുള്ളൂ. "അല്ല" ഇല്ലാതെ പിന്നോട്ട് പോകുന്നതും, "അല്ല" എന്നതിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകുന്നതുമാണ് സാധാരണ സംഭവിക്കുന്ന രണ്ട് പിഴവുകൾ.

വാക്കുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക. "ആണെങ്കിൽ മാത്രം" എന്നത് ദിശ മാറ്റുന്നു: "ഒരു ഉദ്യോഗാർഥിയെ ടെസ്റ്റ് വിജയിച്ചാൽ മാത്രം ചുരുക്കപ്പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും" എന്നതിന്റെ അർഥം ചുരുക്കപ്പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി → ടെസ്റ്റ് വിജയിച്ചു എന്നാണ്; ടെസ്റ്റ് വിജയിച്ചു → ചുരുക്കപ്പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി എന്നല്ല. "ഒഴികെ" എന്നതിന് "അല്ലെങ്കിൽ" എന്നർഥം: "ഡാറ്റ വൈകിയില്ലെങ്കിൽ റിപ്പോർട്ട് വെള്ളിയാഴ്ച അയയ്ക്കും" എന്നതാണ് "ഡാറ്റ വൈകിയാൽ ഒഴികെ വെള്ളിയാഴ്ച റിപ്പോർട്ട് അയയ്ക്കും" എന്നതിന്റെ അർഥം. എല്ലാവരെയും കുറിച്ചും ചിലരെക്കുറിച്ചുമുള്ള പ്രസ്താവനകൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ സിലൊജിസം ഗൈഡ് കാണുക.

ഇരിപ്പിടക്രമത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

ഉദാഹരണം 4. ഇടത്തുനിന്ന് വലത്തോട്ട് 1 മുതൽ 5 വരെ നമ്പറിട്ട അഞ്ച് ഇരിപ്പിടങ്ങളുടെ നിരയിൽ Farah, Gus, Hana, Ivan, Jo എന്നിവർ ഇരിക്കുന്നു.

• Hana മൂന്നാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിലാണ്.
• Gus, Farah-യുടെ തൊട്ടടുത്ത വലതുവശത്താണ് ഇരിക്കുന്നത്.
• Jo അറ്റത്തുള്ള ഇരിപ്പിടത്തിലല്ല.
• Ivan, Hana-യുടെ ഇടതുവശത്ത് എവിടെയോ ഇരിക്കുന്നു.

അഞ്ചാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ ആരാണ്?

രീതി: അഞ്ച് ചതുരങ്ങൾ വരയ്ക്കുക. ആദ്യം ഉറപ്പായ സൂചന ഉപയോഗിച്ച് ആളുടെ സ്ഥാനം നിശ്ചയിക്കുക. തുടർന്ന് സ്ഥാനങ്ങൾ ഏറ്റവും കുറവുള്ള സൂചന ഉപയോഗിച്ച് പ്രശ്നത്തെ വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളായി തിരിക്കുക.

• Hana മൂന്നാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ ഇരിക്കും.
• Jo അറ്റത്തല്ലാത്തതിനാൽ രണ്ടാമത്തെയോ നാലാമത്തെയോ ഇരിപ്പിടത്തിലാണ്. അങ്ങനെ രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു.
• സാഹചര്യം A: Jo രണ്ടാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ. Ivan, Hana-യുടെ ഇടതുവശത്തായിരിക്കണം. അവിടെ ഒന്നാമത്തെ ഇരിപ്പിടം മാത്രമേ ഒഴിവുള്ളൂ; അതിനാൽ Ivan ഒന്നാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ. നാലും അഞ്ചും ഇരിപ്പിടങ്ങൾ ഒഴിവാണ്, അവ തൊട്ടടുത്തുമാണ്. അതിനാൽ Farah നാലിലും Gus അഞ്ചിലും ഇരിക്കും. എല്ലാ സൂചനകളും പാലിക്കുന്നു.
• സാഹചര്യം B: Jo നാലാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ. Ivan ഒന്നാമത്തെയോ രണ്ടാമത്തെയോ ഇരിപ്പിടം എടുക്കും. അപ്പോൾ അഞ്ചാമത്തെയും രണ്ടാമത്തെയോ ഒന്നാമത്തെയോ ഇരിപ്പിടവും ബാക്കിയാകും. ഇവ തൊട്ടടുത്ത ഇരിപ്പിടങ്ങളല്ല; അതിനാൽ Farah-നും Gus-നും ചേർന്നിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. സാഹചര്യം B ശരിയല്ല.

ഒരേയൊരു ക്രമം ഇതാണ്: Ivan, Jo, Hana, Farah, Gus. അഞ്ചാമത്തെ ഇരിപ്പിടത്തിൽ Gus ആണ്.

സമയം ലാഭിക്കുന്ന ശീലം: ഒരു സൂചന രണ്ടോ മൂന്നോ സ്ഥാനങ്ങൾ മാത്രം അനുവദിക്കുമ്പോൾ ഓരോന്നും പരീക്ഷിക്കുക. ശരിയാകാത്ത സാഹചര്യം പാഴായ പരിശ്രമമല്ല; ഉത്തരം തെളിയിക്കാനുള്ള വഴിയാണ്.

ഷെഡ്യൂൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിനുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ

ഉദാഹരണം 5. നാല് പരിശീലന സെഷനുകൾ (Excel, Safety, Payroll, Ethics) ഓരോന്നും തിങ്കൾ മുതൽ വ്യാഴം വരെ ദിവസത്തിൽ ഒന്ന് വീതം നടക്കുന്നു.

• Safety തിങ്കളാഴ്ചയോ വ്യാഴാഴ്ചയോ ആണ്.
• Excel-ന് തൊട്ടടുത്ത ദിവസമാണ് Ethics.
• Payroll തിങ്കളാഴ്ചയോ ബുധനാഴ്ചയോ അല്ല.

രീതി: ഏറ്റവും കുറവ് ദിവസങ്ങളിൽ മാത്രം നടക്കാവുന്ന സെഷനിൽ നിന്ന് തുടങ്ങുക. Payroll ചൊവ്വാഴ്ചയോ വ്യാഴാഴ്ചയോ മാത്രമേ നടക്കൂ; അതിനാൽ രണ്ടും പരീക്ഷിക്കുക.

• Payroll ചൊവ്വാഴ്ച. തിങ്കൾ, ബുധൻ, വ്യാഴം ദിവസങ്ങൾ ബാക്കിയുണ്ട്. Excel-നും Ethics-നും തുടർച്ചയായ രണ്ട് ദിവസങ്ങൾ വേണം; അതിനാൽ അവ ബുധൻ, വ്യാഴം ദിവസങ്ങളിൽ നടക്കും. Safety тിങ്കളാഴ്ചയാണ്, ഇത് അനുവദлагдаുന്നു. Хуваарь 1: Safety, Payroll, Excel, Ethics.
• Payroll വ്യാഴാഴ്ച. തിങ്കൾ, ചൊവ്വ, ബുധൻ ദിവസങ്ങൾ ബാക്കിയുണ്ട്. Excel-നും Ethics-നും തിങ്കൾ, ചൊവ്വ ദിവസങ്ങൾ നൽകിയാൽ Safety ബുധനാഴ്ച വരും; അത് ആദ്യ നിയമം ലംഘിക്കും. അതിനാൽ അവ ചൊവ്വ, ബുധൻ ദിവസങ്ങളിൽ നടക്കും; Safety തിങ്കളാഴ്ചയും. Хуваарь 2: Safety, Excel, Ethics, Payroll.

രണ്ട് സമയക്രമങ്ങളും സൂചനകളോട് യോജിക്കുന്നു. അടുത്ത തരത്തിലുള്ള ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ ടെസ്റ്റുകൾ ഇതേ സാഹചര്യമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

തീർച്ചയായും ശരിയാണ്, ശരിയായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ പറയാനാവില്ല

Example 5-ലെ രണ്ട് ഷെഡ്യൂളുകൾ ഉപയോഗിച്ച്:

• "Safety തിങ്കളാഴ്ചയാണ്." രണ്ട് ഷെഡ്യൂളുകളിലും ശരിയാണ്. തീർച്ചയായും ശരി.
• "Excel ചൊവ്വാഴ്ചയാണ്." Schedule 2-ൽ മാത്രം ശരിയാണ്. ശരിയായിരിക്കാം, എന്നാൽ തീർച്ചയായും ശരിയല്ല.
• "Ethics തിങ്കളാഴ്ചയാണ്." രണ്ടിലും തെറ്റാണ്. ശരിയായിരിക്കാനാവില്ല.
• "Payroll ഏത് ദിവസമാണ്?" ചൊവ്വാഴ്ചയോ വ്യാഴാഴ്ചയോ. പറയാനാവില്ല.

രീതി: സാധ്യമായ എല്ലാ ക്രമീകരണങ്ങളും പട്ടികപ്പെടുത്തുക. തുടർന്ന് ഓരോ ഓപ്ഷനും അവയെല്ലാം ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിക്കുക. "Must" എന്നത് എല്ലാ ക്രമീകരണങ്ങളിലും ശരി എന്നാണ്; "could" എന്നത് കുറഞ്ഞത് ഒരു ക്രമീകരണത്തിലെങ്കിലും ശരി എന്നാണ്.

Example 6: grid-ന് പകരം പ്രസ്താവനകൾ. നിയമങ്ങൾ വായിച്ച ശേഷം ഓരോ പ്രസ്താവനയും വിലയിരുത്തുക.

• Denver ഓഫീസിലെ എല്ലാ ജീവനക്കാരും പുതിയ booking system ഉപയോഗിക്കുന്നു.
• പുതിയ booking system ഉപയോഗിക്കുന്ന ചില ജീവനക്കാർ part time ആയി ജോലി ചെയ്യുന്നു.
• Part-time ജീവനക്കാരാരും തിങ്കളാഴ്ചത്തെ planning meeting-ൽ പങ്കെടുക്കുന്നില്ല.

1. "Denver-യിലെ ചില ജീവനക്കാർ part time ആയി ജോലി ചെയ്യുന്നു." Part-time system ഉപയോക്താക്കളെല്ലാം മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ജോലി ചെയ്യുന്നവരായിരിക്കാം. പറയാനാവില്ല.
2. "Booking system ഉപയോഗിക്കുന്ന ചിലർ തിങ്കളാഴ്ചത്തെ meeting-ൽ പങ്കെടുക്കുന്നില്ല." ചില ഉപയോക്താക്കൾ part time ആണ്, part-time ജീവനക്കാരാരും പങ്കെടുക്കുന്നില്ല. ശരി.
3. "Denver-യിലെ ജീവനക്കാരാരും തിങ്കളാഴ്ചത്തെ meeting-ൽ പങ്കെടുക്കുന്നില്ല." Denver ജീവനക്കാരെയും meeting-നെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന വിവരമില്ല. പറയാനാവില്ല.
4. "Denver-യിലെ എല്ലാ ജീവനക്കാരും പുതിയ booking system ഉപയോഗിക്കുന്നു." ഇത് ആദ്യ നിയമം ആവർത്തിക്കുന്നതാണ്. ശരി.

പ്രസ്താവന 1 ആണ് പതിവ് കെണി: അത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നാം, പക്ഷേ "ചില ഉപയോക്താക്കൾ" എന്ന് പറയുന്നത് ആരൊക്കെയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല.

സാധാരണ പിഴവുകൾ

• യഥാർഥ ജീവിതത്തിലെ അറിവ് പ്രയോഗിക്കുന്നത്. എല്ലാ മാനേജർമാരും കമ്പനി കാർ ഓടിക്കുന്നു എന്നാണ് നിയമങ്ങൾ പറയുന്നതെങ്കിൽ അത് അംഗീകരിക്കുക. യാഥാർഥ്യത്തിൽ എന്താണ് ശരി എന്നതല്ല, നിയമങ്ങളിൽനിന്ന് എന്താണ് നിഗമനം ചെയ്യാനാകുക എന്നതാണ് ചോദ്യം.
• "Some" എന്നതിനെ "ചിലർ, എല്ലാവരുമല്ല" എന്ന് വായിക്കുന്നത്. ലോജിക് പരീക്ഷകളിൽ "some" എന്നാൽ കുറഞ്ഞത് ഒരാൾ എന്നാണ്; എല്ലാവരെയും ഉൾക്കൊള്ളാനും അതിന് കഴിയും.
• If-then നിയമം തിരിച്ചുവായിക്കുന്നത്. "If it is over $500, it is logged" എന്നതുകൊണ്ട് "if it is logged, it is over $500" എന്ന് അർഥമില്ല.
• ശരിയാകുന്ന ആദ്യ ക്രമീകരണത്തിൽ നിർത്തുന്നത്. ഇരിപ്പിടമോ സമയക്രമമോ സംബന്ധിച്ച പസിലിന് രണ്ട് പരിഹാരങ്ങൾ ഉണ്ടായേക്കാം. "തീർച്ചയായും ശരിയായിരിക്കണം" എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിന് മുമ്പ് മറ്റൊരു ക്രമീകരണവും നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
• ഉത്തരം "പറയാനാവില്ല" ആയിരിക്കെ "തെറ്റ്" തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്. പ്രസ്താവന നിയമങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ മാത്രമാണ് അത് തെറ്റ്. നിയമങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ലെങ്കിൽ ഉത്തരം പറയാനാവില്ല.

സമയപരിധിയുള്ള ടെസ്റ്റുകൾ വേഗത്തിൽ ചെയ്യാനുള്ള രീതി

നിഗമനാത്മക പസിലുകളിൽ വെറും മിടുക്കിനെക്കാൾ ക്രമമായ ഒരു രീതി പിന്തുടരുന്നതാണ് കൂടുതൽ സഹായകരം:

1. ആദ്യം ചോദ്യം വായിക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്ഥാനം കണ്ടെത്തണോ, പൂർണമായ ക്രമം കണ്ടെത്തണോ, അതോ നിർബന്ധമായും ശരിയായിരിക്കേണ്ട കാര്യം പരിശോധിക്കണോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ.
2. വായിക്കുമ്പോൾ ഓരോ നിയമവും ചുരുക്കി എഴുതുക: "ഗസ് ഫറായുടെ തൊട്ടു വലതുവശത്ത്" എന്നതിന് "F G", "P തിങ്കൾ/ബുധൻ ദിവസങ്ങളിൽ അല്ല" എന്നതിന് "P not Mon/Wed", "E = X + 1" എന്നിങ്ങനെ.
3. ഉറപ്പായ വിവരങ്ങൾ ആദ്യം രേഖപ്പെടുത്തുക, തുടർന്ന് ഏറ്റവും കൂടുതൽ നിയന്ത്രണങ്ങളുള്ള ഇനം ചേർക്കുക. ഒന്നോ രണ്ടോ സാധ്യതകളിലേക്ക് വേഗത്തിൽ ചുരുക്കാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം ഇതാണ്.
4. എല്ലാം പരിഹരിക്കുന്നതിന് പകരം, നിങ്ങളുടെ കുറിപ്പുമായി ഉത്തരവികൽപ്പങ്ങൾ പരിശോധിക്കുക. പലപ്പോഴും ഒരു സൂചനകൊണ്ട് തന്നെ മൂന്ന് ഉത്തരവികൽപ്പങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാം.
5. വലിയ ഗ്രിഡുകൾ പിന്നീട് ചെയ്യുക. ഒരു പസിലിൽ ആറ് പേരോ അതിലധികമോ ഉണ്ടെങ്കിലും ഉറപ്പായ സൂചനയില്ലെങ്കിൽ, അത് അടയാളപ്പെടുത്തി അടുത്തതിലേക്ക് പോകുക; സമയം കിട്ടിയാൽ പിന്നീട് മടങ്ങിവരാം.

ചില പ്രസാധകർ അവരുടേതായ നിഗമനാത്മക ചിന്താ പരിശീലനവും നൽകുന്നു: സൗജന്യ ഉദ്യോഗാർഥി പരിശീലന ടെസ്റ്റുകളിൽ SHL ഒരു നിഗമനാത്മക ചിന്താ ടെസ്റ്റ് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ ലോജിക്കൽ റീസണിങ് ടെസ്റ്റ്, ക്രിട്ടിക്കൽ തിങ്കിങ് ടെസ്റ്റ് എന്നിവയിൽ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ഇത്തരം പസിലുകൾ പരിശീലിക്കാം.