സിലോജിസങ്ങൾ: റീസണിങ് ടെസ്റ്റുകളിൽ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാം

പ്രസ്താവനകളുടെ നാല് തരങ്ങൾ

മിക്കവാറും എല്ലാ സിലോജിസങ്ങളും നാല് തരത്തിലുള്ള പ്രസ്താവനകളിൽ നിന്നാണ് രൂപപ്പെടുന്നത്. ഓരോ പ്രസ്താവനയും എന്താണ് പറയുന്നതെന്നും എന്തല്ല പറയുന്നതെന്നും കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കുക.

• All A are B. എല്ലാ A-കളും B-യുടെ പരിധിയിലാണ്. എല്ലാ B-കളും A ആണോ എന്ന് ഇത് പറയുന്നില്ല. "All auditors are accountants" എന്നതുകൊണ്ട് എല്ലാ accountants-ഉം auditors ആണെന്ന് അർത്ഥമില്ല.
• No A are B. A-യും B-യും ഒട്ടും തമ്മിൽ ചേരുന്നില്ല. ഇത് സുരക്ഷിതമായി തിരിച്ചുപറയാം: "No A are B" എന്നതിന് "No B are A" എന്നതുതന്നെയാണ് അർത്ഥം.
• Some A are B. കുറഞ്ഞത് ഒരു A എങ്കിലും B ആണ്. ഒന്നുമാത്രമാകാം, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാം ആകാം. ഇതും സുരക്ഷിതമായി തിരിച്ചുപറയാം: "Some A are B" എന്നാൽ "Some B are A" എന്നാണ്.
• Some A are not B. കുറഞ്ഞത് ഒരു A എങ്കിലും B-യുടെ പരിധിക്ക് പുറത്താണ്. ഇത് തിരിച്ചുപറയാനാവില്ല: "Some A are not B" എന്നത് ചില B-കൾ A അല്ലെന്ന് പറയുന്നില്ല.

ഏറ്റവും കൂടുതൽ മാർക്ക് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്ന വാക്കാണ് "Some". ദൈനംദിന സംഭാഷണത്തിൽ, "some managers are remote" എന്ന് പറഞ്ഞാൽ മറ്റുള്ളവർ remote അല്ലെന്ന് തോന്നാം. പക്ഷേ ലോജിക്കിൽ അങ്ങനെയല്ല. എല്ലാ A-കളും B ആണെങ്കിലും "Some A are B" എന്നത് ശരിയാണ്. അതിനാൽ ഇതിൽ നിന്ന് ഒരിക്കലും "Some A are not B" എന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാനാവില്ല.

ദൈനംദിന ഭാഷയെ മാറ്റിയെഴുതൽ

ലോജിക്കൽ റീസണിങ്, ക്രിട്ടിക്കൽ തിങ്കിങ് പ്രാക്ടീസിലെ ചോദ്യങ്ങളിൽ ലളിതമായ "All A are B" രൂപം അപൂർവമായേ കാണൂ. സാധാരണ വാക്യങ്ങളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്; എന്തെങ്കിലും വരയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അവയെ ഈ രൂപത്തിലേക്ക് മാറ്റണം.

• "Every", "each", "any", "whoever is" എന്നിവയെല്ലാം All എന്നാണ് അർഥമാക്കുന്നത്.
• "None", "not one", "no one who" എന്നിവ No എന്നാണ് അർഥമാക്കുന്നത്.
• ലോജിക്കിന്റെ ആവശ്യത്തിന് "At least one", "a few", "several", "many", "most" എന്നിവയെല്ലാം Some എന്നാണ് അർഥമാക്കുന്നത്.
• "Not all A are B" എന്നതിന്റെ അർഥം Some A are not B എന്നാണ്.
• "Only A are B" എന്നതിന്റെ അർഥം All B are A എന്നാണ്. മിക്കവരെയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്ന മറിച്ചിടൽ ഇതാണ്. "Only certified staff operate the forklift" എന്നതിന്റെ അർഥം, എല്ലാ ഫോർക്ക്ലിഫ്റ്റ് ഓപ്പറേറ്റർമാരും സർട്ടിഫൈഡ് ആണ് എന്നാണ്; സർട്ടിഫൈഡ് ആയ എല്ലാവരും ഫോർക്ക്ലിഫ്റ്റ് ഓടിക്കുന്നു എന്നല്ല.
• "A are B unless they are C" എന്നതിന്റെ അർഥം സാധാരണയായി All A that are not C are B എന്നാണ്. ഇവ ശ്രദ്ധിച്ച് വായിക്കുക.

ഒരു പ്രസ്താവനയെ ഈ രൂപത്തിലേക്ക് മാറ്റിയാൽ, വാക്യം വീണ്ടും വായിക്കേണ്ടിവരാതിരിക്കാൻ അത് ചുരുക്കി എഴുതുക (ഉദാഹരണത്തിന് "All F are C").

വിശ്വസനീയമായ diagram രീതി

വൃത്തചിത്രങ്ങൾ (പലപ്പോഴും Venn അല്ലെങ്കിൽ Euler ചിത്രങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു) സില്ലൊജിസങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ മാർഗമാണ്. കാരണം, അവ എല്ലാ സാധ്യതകളും കാണാൻ നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു.

1. ആദ്യ പ്രമേയം വരയ്ക്കുക. "All A are B": വലിയ B വൃത്തത്തിനുള്ളിൽ ചെറിയ A വൃത്തം വരയ്ക്കുക. "No A are B": വേർതിരിച്ച രണ്ട് വൃത്തങ്ങൾ വരയ്ക്കുക. "Some A are B": പരസ്പരം മുട്ടിച്ചേരുന്ന രണ്ട് വൃത്തങ്ങൾ വരയ്ക്കുക. അവിടെ എന്തെങ്കിലും തീർച്ചയായും ഉണ്ടെന്ന് കാണിക്കാൻ മുട്ടിച്ചേരുന്ന ഭാഗത്ത് ഒരു കുത്തോ ക്രോസോ ഇടുക.
2. രണ്ടാമത്തെ പ്രമേയം അതേ ചിത്രത്തിൽ ചേർക്കുക. പ്രമേയങ്ങളിൽ പൊതുവായി വരുന്ന പദം (മധ്യപദം) ഉപയോഗിച്ച് മൂന്നാമത്തെ വൃത്തം എവിടെ വരയ്ക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുക.
3. ചിത്രത്തിൽ നിന്ന് നിഗമനം വായിക്കുക.
4. ഇനി അത് തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. രണ്ട് പ്രമേയങ്ങൾക്കും യോജിക്കുന്ന മറ്റൊരു ചിത്രം വരയ്ക്കുക. മൂന്നാമത്തെ വൃത്തം മാറ്റിവയ്ക്കുക, ഒരു വൃത്തം വലുതാക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ രണ്ട് വൃത്തങ്ങൾ കൂടുതൽ മുട്ടിച്ചേരുന്ന രീതിയിൽ വരയ്ക്കുക. സാധുവായ ഏതെങ്കിലും ചിത്രം നിഗമനം തെറ്റാണെന്ന് കാണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആ നിഗമനം പ്രമേയങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നില്ല.

സില്ലൊജിസങ്ങൾ ശരിയായി ചെയ്യുന്നവരെയും ഊഹിക്കുന്നവരെയും വേർതിരിക്കുന്നത് നാലാം ഘട്ടമാണ്. മിക്ക തെറ്റായ ഉത്തരങ്ങളും നിങ്ങൾ ആദ്യം വരച്ച ചിത്രത്തിൽ ശരിയാകുന്ന നിഗമനങ്ങളാണ്, എന്നാൽ എല്ലാ ചിത്രങ്ങളിലും ശരിയാകണമെന്നില്ല.

നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്നത് മാത്രം അടയാളപ്പെടുത്തുക. ഒരു പ്രമേയം "Some A are B" എന്ന് പറയുന്നുവെങ്കിൽ, മുട്ടിച്ചേരുന്ന ഭാഗത്ത് ക്രോസ് ഇടുക. Aയുടെ ബാക്കി ഭാഗം "not B" എന്ന് കാണിച്ച് ഷേഡ് ചെയ്യരുത്, കാരണം അത് നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല.

ഉദാഹരണസഹിതമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ

ഉദാഹരണം 1: നിഗമനം ശരിയാണ്. എല്ലാ മാനേജർമാരും ജീവനക്കാരാണ്. എല്ലാ ജീവനക്കാരും തിരിച്ചറിയൽ ബാഡ്ജ് ധരിക്കുന്നവരാണ്. നിഗമനം: എല്ലാ മാനേജർമാരും തിരിച്ചറിയൽ ബാഡ്ജ് ധരിക്കുന്നവരാണ്.

മാനേജർമാരുടെ വൃത്തം ജീവനക്കാരുടെ വൃത്തത്തിനുള്ളിലാണ്; ജീവനക്കാരുടെ വൃത്തം തിരിച്ചറിയൽ ബാഡ്ജ് ധരിക്കുന്നവരുടെ വൃത്തത്തിനുള്ളിലും. അതിനാൽ തിരിച്ചറിയൽ ബാഡ്ജ് ധരിക്കുന്നവരുടെ വൃത്തത്തിന് പുറത്തായി ഒരു മാനേജരെ വരയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ നിഗമനം ശരിയാണ്.

ഉദാഹരണം 2: നിഗമനം ശരിയല്ല. എല്ലാ വിശകലന വിദഗ്ധരും ബിരുദധാരികളാണ്. ചില ബിരുദധാരികൾ ഭാഷാപണ്ഡിതരാണ്. നിഗമനം: ചില വിശകലന വിദഗ്ധർ ഭാഷാപണ്ഡിതരാണ്.

വിശകലന വിദഗ്ധരെ ബിരുദധാരികളുടെ വൃത്തത്തിനുള്ളിൽ വരയ്ക്കുക. ഭാഷാപണ്ഡിതരുടെ വൃത്തം ബിരുദധാരികളുടെ വൃത്തവുമായി കൂടിച്ചേരണം. എന്നാൽ വിശകലന വിദഗ്ധരുടെ വൃത്തത്തിന് പുറത്തുള്ള ബിരുദധാരികളുടെ ഭാഗത്തുമായി അതിന് കൂടിച്ചേരാം. ഈ ചിത്രം രണ്ട് അടിസ്ഥാന വാദങ്ങളോടും യോജിക്കുന്നുവെങ്കിലും നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ നിഗമനം ശരിയല്ല. (ചില വിശകലന വിദഗ്ധർ ഭാഷാപണ്ഡിതരായിരിക്കാം; അങ്ങനെ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല.)

ഉദാഹരണം 3: നിഗമനം ശരിയാണ്. കരാർ തൊഴിലാളികളാരും ഓഹരി ഉടമകളല്ല. എല്ലാ ഡയറക്ടർമാരും ഓഹരി ഉടമകളാണ്. നിഗമനം: ഡയറക്ടർമാരാരും കരാർ തൊഴിലാളികളല്ല.

ഡയറക്ടർമാർ ഓഹരി ഉടമകളുടെ വൃത്തത്തിനുള്ളിലാണ്. ഓഹരി ഉടമകളുടെ വൃത്തം കരാർ തൊഴിലാളികളുടെ വൃത്തവുമായി ഒട്ടും കൂടിച്ചേരുന്നില്ല. അതിനാൽ ഡയറക്ടർമാർക്കും കരാർ തൊഴിലാളികളുമായി കൂടിച്ചേരാനാവില്ല. നിഗമനം ശരിയാണ്.

ഉദാഹരണം 4: ഒരു നിഗമനം ശരിയാണ്, മറ്റൊന്ന് ശരിയല്ല. ചില ഡ്രൈവർമാർ പരിശീലകരാണ്. പരിശീലകരാരും പുകവലിക്കാരല്ല.

• "ചില ഡ്രൈവർമാർ പുകവലിക്കാരല്ല" എന്നത് ശരിയാണ്: പരിശീലകരായ ഡ്രൈവർമാർക്ക് പുകവലിക്കാരാകാനാവില്ല.
• "ഡ്രൈവർമാരാരും പുകവലിക്കാരല്ല" എന്നത് ശരിയല്ല: പരിശീലകരല്ലാത്ത ഡ്രൈവർമാർ പുകവലിക്കാരായിരിക്കാം.

ഉദാഹരണം 5: നിഷേധാത്മക നിഗമനം. എല്ലാ ഓഡിറ്റർമാരും അക്കൗണ്ടന്റുമാരാണ്. ചില കൺസൾട്ടന്റുമാർ അക്കൗണ്ടന്റുമാരല്ല. നിഗമനം: ചില കൺസൾട്ടന്റുമാർ ഓഡിറ്റർമാരല്ല.

അക്കൗണ്ടന്റുമാരുടെ വൃത്തത്തിന് പുറത്തുള്ള കൺസൾട്ടന്റുമാർ ഓഡിറ്റർമാരുടെ വൃത്തത്തിനും പുറത്താണ്; കാരണം ഓഡിറ്റർമാർ അക്കൗണ്ടന്റുമാരുടെ വൃത്തത്തിനുള്ളിലാണ്. നിഗമനം ശരിയാണ്.

തീർച്ചയായും ശരിയാണ്, ശരിയായിരിക്കാം, ശരിയായിരിക്കാനാവില്ല

ചോദ്യഭാഗം ശ്രദ്ധിച്ച് വായിക്കുക. ഒരേ അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവനകളിൽ നിന്ന് ചോദ്യത്തിന്റെ രീതിയനുസരിച്ച് വ്യത്യസ്ത ഉത്തരങ്ങൾ ലഭിക്കാം.

• തീർച്ചയായും ശരിയായിരിക്കണം (അല്ലെങ്കിൽ "നിഗമനമായി വരുന്നു"): അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവനകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന എല്ലാ ചിത്രീകരണങ്ങളിലും ശരിയായിരിക്കണം.
• ശരിയായിരിക്കാം: കുറഞ്ഞത് ഒരു ചിത്രീകരണത്തിലെങ്കിലും ശരിയായിരിക്കണം. ഒരു അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവനയുമായി വൈരുദ്ധ്യമില്ലാത്ത മിക്ക പ്രസ്താവനകളും ശരിയായിരിക്കാം.
• ശരിയായിരിക്കില്ല: എല്ലാ ചിത്രീകരണങ്ങളിലും തെറ്റായിരിക്കണം. സാധാരണയായി ഒരു അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവനയുമായി നേരിട്ട് വൈരുദ്ധ്യമുള്ളതിനാലാണിത്.

ഉദാഹരണത്തിലൂടെ. എല്ലാ മാനേജർമാരും പരിശീലനത്തിൽ പങ്കെടുത്തു. പരിശീലനത്തിൽ പങ്കെടുത്ത ചിലർ വിദൂരമായി ജോലി ചെയ്യുന്നു.

• "ചില മാനേജർമാർ വിദൂരമായി ജോലി ചെയ്യുന്നു" എന്നത് ശരിയായിരിക്കാം, എന്നാൽ അങ്ങനെ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല. മാനേജർമാരല്ലാത്ത പരിശീലനാർത്ഥികളുമായി മാത്രമായിരിക്കാം വിദൂര ജീവനക്കാരുടെ കൂട്ടത്തിന് പൊതുവായുള്ളത്.
• "ചില മാനേജർമാർ പരിശീലനത്തിൽ പങ്കെടുത്തില്ല" എന്നത് ശരിയായിരിക്കില്ല. ഇത് ആദ്യത്തെ അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവനയുമായി വൈരുദ്ധ്യത്തിലാണ്.
• "എല്ലാ മാനേജർമാരും പരിശീലനത്തിൽ പങ്കെടുത്തു" എന്നത് തീർച്ചയായും ശരിയായിരിക്കണം. ഇതാണ് ആദ്യത്തെ അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവന.

ശരി, തെറ്റ്, പറയാനാവില്ല എന്ന രീതിയിലുള്ള ചോദ്യത്തിൽ ആദ്യ പ്രസ്താവനയുടെ ഉത്തരം "പറയാനാവില്ല" എന്നും രണ്ടാമത്തേതിന്റെ ഉത്തരം "തെറ്റ്" എന്നും മൂന്നാമത്തേതിന്റെ ഉത്തരം "ശരി" എന്നുമാണ്. "പറയാനാവില്ല" എന്ന ഉത്തരം ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് മിക്കപ്പോഴും തെറ്റിപ്പോകും. കാരണം, സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന പ്രസ്താവന ശരിയാണെന്ന് തോന്നാം. സില്ലൊജിസങ്ങൾക്ക് പുറമെ മറ്റ് വാദരീതികളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഈ വിശാലമായ ചോദ്യരീതി ഞങ്ങളുടെ നിഗമനാത്മക യുക്തിചിന്തയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ എന്ന ഗൈഡ് വിശദീകരിക്കുന്നു.

സിലോജിസം ചോദ്യങ്ങളിലെ സാധാരണ കെണികൾ

• "All"-നെ തിരിച്ചായി മനസ്സിലാക്കുന്നത്. All A are B എന്നതുകൊണ്ട് All B are A എന്ന് അർത്ഥമില്ല. ഏറ്റവും സാധാരണമായ തെറ്റായ ഉത്തരമാണിത്.
• "Some" ഉള്ള രണ്ട് premise-കൾ. "Some A are B", "Some B are C" എന്നിവ A-യെയും C-യെയും കുറിച്ച് ഉറപ്പായ ഒരു നിഗമനവും നൽകുന്നില്ല. B ആയ A-കൾ, C ആയ B-കൾ തന്നെയാകണമെന്നില്ല.
• രണ്ട് നിഷേധാത്മക premise-കൾ. "No A are B", "No B are C" എന്നിവ A-യെയും C-യെയും കുറിച്ച് ഉറപ്പായി ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അവ തമ്മിൽ മുട്ടിച്ചേരാം, അല്ലാതിരിക്കാം.
• പൊതുവായ പദം ഒരിക്കലും അതിന്റെ മുഴുവൻ വിഭാഗത്തെയും ഉൾക്കൊള്ളണമെന്നില്ല. "All A are B", "All C are B" എന്നിവ A-യെയും C-യെയും കുറിച്ച് ഒന്നും ഉറപ്പിക്കുന്നില്ല. രണ്ടും B-യുടെ ഉള്ളിലാണ്, പക്ഷേ B-യുടെ വ്യത്യസ്ത ഭാഗങ്ങളിലായിരിക്കാം.
• "Some" എന്നത് "ചിലത് മാത്രം" എന്ന് വായിക്കുന്നത്. "ചില reports വൈകിയെത്തുന്നു" എന്നതുകൊണ്ട് ചില reports സമയത്ത് എത്തുന്നു എന്ന് അർത്ഥമില്ല.
• യഥാർത്ഥ ലോകത്തെ അറിവ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. premise-കൾ "All birds are swimmers" എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അത് ശരിയെന്ന് കരുതുക. നിഗമനം യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ ശരിയാണോ എന്നതല്ല, premise-കളിൽ നിന്ന് അത് ലഭിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. അതുപോലെ, യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ ശരിയായാലും premise-കൾ പിന്തുണയ്ക്കാത്ത ഒരു നിഗമനം അവയിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നതല്ല.
• "Only" തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കുന്നത്. "Only A are B" എന്നാൽ All B are A എന്നാണ്. വരയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അതിനെ മാറ്റിയെഴുതുക.

ലോജിക്കൽ റീസണിംഗ്, ക്രിട്ടിക്കൽ തിങ്കിങ് ടെസ്റ്റുകളിൽ സിലോജിസം ചോദ്യങ്ങൾ എങ്ങനെയുണ്ടാകും

തൊഴിൽദാതാക്കളുടെ പരീക്ഷകളിൽ സിലോജിസങ്ങൾ പല രീതികളിൽ വരാം. യുക്തി ഒന്നുതന്നെയാണ്; ഉത്തരത്തിന്റെ രീതി മാത്രമാണ് മാറുന്നത്.

• തുടർന്നുവരുന്ന നിഗമനം തിരഞ്ഞെടുക്കുക. രണ്ട് മുൻധാരണകളും നാലോ അഞ്ചോ നിഗമനങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കും. അവയിൽ കൃത്യമായി ഒരെണ്ണം മാത്രമേ ശരിയായിരിക്കൂ. സിലോജിസം പരീക്ഷയുടെ പരമ്പരാഗത രീതിയാണിത്. യുക്തിചിന്താ പരീക്ഷ പരിശീലനത്തിൽ ഇത് സാധാരണമാണ്.
• തുടർന്നുവരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ പിന്തുടരുന്നില്ല. ഒരു ചെറിയ ഭാഗത്തിനു ശേഷം നിർദേശിച്ച ചില നിഗമനങ്ങൾ നൽകും. ഓരോന്നും പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തണം. വിമർശനാത്മക ചിന്താ പരീക്ഷ പരിശീലനത്തിലെ നിഗമനവിഭാഗങ്ങളിൽ ഈ രീതി കാണാം. മുൻധാരണകൾ സാധാരണ ദൈനംദിന വാക്യങ്ങളായാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ രേഖാചിത്രങ്ങളേക്കാൾ വാക്യങ്ങൾ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കുന്നതാണ് പ്രധാനം.
• ശരി, തെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ പറയാനാകില്ല. മുൻധാരണകൾ വസ്തുതകളായി നൽകും; ഓരോ നിഗമനവും നിങ്ങൾ വിലയിരുത്തണം. "പറയാനാകില്ല" എന്നത് നിഗമനം ശരിയായിരിക്കാം, എന്നാൽ അങ്ങനെ തന്നെയാകണമെന്നില്ല എന്നാണ്.
• അമൂർത്ത അക്ഷരങ്ങളോ അർത്ഥമില്ലാത്ത വാക്കുകളോ. "All blips are frams" എന്നത് യഥാർത്ഥ ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് മനഃപൂർവം ഒഴിവാക്കുന്നു. അതിനാൽ ചോദ്യം ഘടനയെക്കുറിച്ചു മാത്രമാകുന്നു. ഈ രീതി വിശ്വസിച്ച് പിന്തുടരാൻ തുടങ്ങിയാൽ പല ഉദ്യോഗാർഥികൾക്കും ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങൾ എളുപ്പമാകും.

ഏത് രീതിയിലായാലും, ഏറ്റവും യുക്തിസഹമായി തോന്നുന്ന ഉത്തരം തന്നെയായിരിക്കണമെന്നില്ല പിന്തുടരുന്ന നിഗമനം. ഈ വ്യത്യാസമാണ് ഈ ചോദ്യങ്ങൾ അളക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്.

Syllogism ചോദ്യങ്ങൾ വേഗത്തിൽ ചെയ്യാനുള്ള രീതി

സമയം പോകുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, diagram വരയ്ക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ഓപ്ഷനുകൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഈ നിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക. ഇവ categorical logic-ന്റെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങളാണ്:

1. രണ്ട് premise-കളും "some" ആണോ? പുറത്തെ പദങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പായ നിഗമനമൊന്നും ലഭിക്കില്ല.
2. രണ്ട് premise-കളും നിഷേധാത്മകമാണോ? പുറത്തെ പദങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പായ നിഗമനമൊന്നും ലഭിക്കില്ല.
3. ഒരു premise നിഷേധാത്മകമാണോ? അതിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ഏത് നിഗമനവും നിഷേധാത്മകമായിരിക്കണം.
4. ഒരു premise "some" ആണോ? അതിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന നിഗമനവും "some" പ്രസ്താവനയായിരിക്കണം.
5. രണ്ട് "All" premise-കളിലും പൊതുവായ പദം "are"-ന് ശേഷമാണോ? "All A are B", "All C are B" എന്നീ പ്രസ്താവനകൾ A-യെക്കുറിച്ചും C-യെക്കുറിച്ചും ഉറപ്പായ വിവരമൊന്നും നൽകുന്നില്ല.

ഈ പരിശോധനകൾക്കുശേഷവും ഒരു ഓപ്ഷൻ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അത് വരച്ച് തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ 10 സെക്കൻഡ് ചെലവഴിക്കുക. പരിശീലനത്തോടെ, രണ്ടോ മൂന്നോ വൃത്തങ്ങളുള്ള ഒരു ചെറിയ sketch വരയ്ക്കാൻ വേഗത്തിൽ കഴിയും. മിക്ക ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഒരു മിനിറ്റിൽ വളരെ കുറച്ച് സമയം മതി.