সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার পরীক্ষা অনুশীলন

আসল পরীক্ষাটি সাধারণত কেমন হয়

Pearson TalentLens-এর প্রকাশিত Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal হলো সবচেয়ে পরিচিত সমালোচনামূলক চিন্তার পরীক্ষা। প্রকাশক এর সম্পর্কে এই তথ্যগুলি দিয়েছে (TalentLens):

• সময় ধরে 30 থেকে 40 মিনিটে 40টি প্রশ্ন, একটি প্রশ্নভাণ্ডার থেকে নেওয়া।
• অনলাইনে, প্রাথমিক বাছাইয়ের জন্য তত্ত্বাবধান ছাড়া অথবা তত্ত্বাবধানে দেওয়া যায়। ফল সঙ্গে সঙ্গেই পাওয়া যায়।
• পাঁচটি উপপরীক্ষা: অনুমান, পূর্বধারণা চেনা, অবরোহী যুক্তি, ব্যাখ্যা এবং যুক্তি মূল্যায়ন।
• স্নাতক, ম্যানেজার, সুপারভাইজার, পেশাজীবী এবং নির্বাহীদের জন্য, নিয়োগ ও উন্নয়নের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।

RED মডেল। Pearson-এর 2020 সালের কার্যকারিতা-সংক্রান্ত প্রতিবেদনে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে 2010 সালে Watson-Glaser II থেকে অনুমান, অবরোহী যুক্তি এবং ব্যাখ্যা একসঙ্গে "Draw Conclusions" নামে রিপোর্ট করা হয়েছে। প্রত্যেক পরীক্ষার্থী 40টি প্রশ্ন পান: পূর্বধারণা চেনার 12টি, যুক্তি মূল্যায়নের 12টি এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছনোর 16টি (Pearson).

প্রতিটি অংশে উত্তর দেওয়ার ধরন আলাদা। Pearson-এর অনুশীলন পুস্তিকায়, অনুমান-সংক্রান্ত প্রশ্নে পাঁচটি উত্তর দেওয়া হয়: সত্য, সম্ভবত সত্য, পর্যাপ্ত তথ্য নেই, সম্ভবত মিথ্যা এবং মিথ্যা। পূর্বধারণা-সংক্রান্ত প্রশ্নে জানতে চাওয়া হয় কোনো পূর্বধারণা করা হয়েছে কি না। অবরোহী যুক্তির প্রশ্নে জানতে চাওয়া হয় কোনো সিদ্ধান্ত "অবশ্যই অনুসৃত হয়" কি না। ব্যাখ্যা-সংক্রান্ত প্রশ্নে জানতে চাওয়া হয় সিদ্ধান্তটি "যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে" অনুসৃত হয় কি না। যুক্তি-সংক্রান্ত প্রশ্নে জানতে চাওয়া হয় যুক্তিটি শক্তিশালী না দুর্বল (Pearson practice booklet).

কোথায় এই পরীক্ষার মুখোমুখি হতে পারেন। এটি প্রায়ই নিয়োগপ্রক্রিয়ার প্রথমদিকের বাছাই হিসেবে ব্যবহৃত হয়। যেমন, লন্ডনে প্রশিক্ষণ চুক্তির জন্য Clifford Chance-এর সাম্প্রতিক একটি বিজ্ঞপ্তিতে অনলাইন আবেদনের পরপরই Watson Glaser পরীক্ষা রয়েছে, এবং কেবল যাঁরা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হন তাঁদের আবেদন পর্যালোচনা করা হয় (Clifford Chance).

সমাধানসহ প্রশ্নের ধরন

Watson-Glaser-ধাঁচের প্রতিটি অংশের একটি করে সমাধান করা উদাহরণ, সঙ্গে সেই বিষয়টি যা বেশির ভাগের কাছে সবচেয়ে কঠিন মনে হয়।

1. Inference: সম্ভবত সত্য। তথ্য: তাপমাত্রা হিমাঙ্কের নিচে নেমে যাওয়ার সপ্তাহে একটি ক্যাফের গরম পানীয়ের বিক্রি উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছিল। অনুমান: ঠান্ডা আবহাওয়া বিক্রি বাড়াতে সাহায্য করেছিল। উত্তর: সম্ভবত সত্য। সাধারণ জ্ঞান বলে, ঠান্ডা আবহাওয়ায় মানুষ বেশি গরম পানীয় কেনে, এবং inference অংশে এই জ্ঞান কাজে লাগানো যায়। তবে তথ্য থেকে অন্য কারণ, যেমন প্রচারমূলক অফার, বাদ দেওয়া যায় না। তাই নিশ্চিতভাবে সত্য নয়।

2. Inference: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। একই তথ্য। অনুমান: ক্যাফেটি শহরের কেন্দ্রে অবস্থিত। তথ্যের কোনও কিছুই এই দাবির পক্ষে বা বিপক্ষে ইঙ্গিত দেয় না, আর সাধারণ জ্ঞানও সাহায্য করে না। উত্তর: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। ফাঁদ: অনুমানটি অবাস্তব মনে হওয়ায় "সম্ভবত মিথ্যা" বেছে নেওয়া। কোনও কিছুকে সম্ভবত মিথ্যা বলতে হলে, তথ্যের মধ্যে সেটি নিয়ে সন্দেহ করার কিছু কারণ থাকা দরকার।

3. অনুমান শনাক্ত করা। বক্তব্য: "চলুন প্রশিক্ষণটি অনলাইনে করি, যাতে আরও বেশি কর্মী অংশ নিতে পারেন।" প্রস্তাবিত অনুমান: যেসব কর্মী সশরীরে আসতে পারবেন না, তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ অনলাইনে অংশ নিতে পারবেন। অনুমানটি করা হয়েছে, কারণ এটি সত্য না হলে পরিকল্পনাটি কাজ করবে না। প্রস্তাবিত অনুমান: অনলাইন প্রশিক্ষণ সশরীরে প্রশিক্ষণের চেয়ে ভালো। অনুমানটি করা হয়নি: বক্তব্যটি অংশগ্রহণের বিষয়ে, প্রশিক্ষণের মানের বিষয়ে নয়। ফাঁদ: বক্তা সম্ভবত যে কোনও কথায় একমত হবেন, সেটিই মেনে নেওয়া।

4. Deduction। বক্তব্য: "বাজেটের বেশি খরচ হওয়া সব প্রকল্প পর্যালোচনা করা হয়। Project Delta পর্যালোচনা করা হয়েছিল।" উপসংহার: Project Delta-র খরচ বাজেটের বেশি ছিল। এটি অনুসরণ করে না: অন্য কারণেও প্রকল্প পর্যালোচনা করা হতে পারে। নিয়মটি শুধু এক দিকেই প্রযোজ্য। এই ধরনের আরও উদাহরণের জন্য আমাদের syllogisms guide দেখুন।

5. Interpretation। অনুচ্ছেদ: কর্মী পরিবর্তনের হার 2024 সালে 18% এবং 2025 সালে 12% ছিল; 2025 সালের শুরুতে নমনীয় কর্মঘণ্টা চালু করা হয়েছিল। উপসংহার: 2024 সালের চেয়ে 2025 সালে কর্মী পরিবর্তনের হার কম ছিল। যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে, এটি অনুসরণ করে। উপসংহার: নমনীয় কর্মঘণ্টার কারণে হার কমেছিল। এটি অনুসরণ করে না: সময়ের মিল আছে, কিন্তু অনুচ্ছেদে অন্য কারণের সম্ভাবনা বাদ দেওয়া হয়নি। ফাঁদ: ঘটনাগুলির ধারাবাহিকতার মধ্যে কারণ খুঁজে নেওয়া।

6. যুক্তি মূল্যায়ন। প্রশ্ন: "শহরের বাসে যাতায়াত কি বিনামূল্যে করা উচিত?" যুক্তি: "হ্যাঁ; বাসে যাতায়াত বিনামূল্যে হলে শহরের কেন্দ্রে গাড়ির চলাচল কমবে এবং যানজটও কমবে।" শক্তিশালী: Pearson-এর পুস্তিকায় বলা হয়েছে, শক্তিশালী যুক্তি "প্রশ্নটির সঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ এবং সরাসরি সম্পর্কিত - দুটোই হতে হবে", এবং যুক্তিটিকে সত্য বলে ধরে নিতে হবে। যুক্তি: "না; বাস কখনও কখনও দেরি করে।" দুর্বল: বাস দেরি করে কি না, ভাড়া নেওয়া উচিত কি না তার সঙ্গে এর কোনও সম্পর্ক নেই।

কীভাবে প্রস্তুতি নেবেন

1. দ্রুত অনুশীলন শুরুর আগে প্রতিটি অংশের নিয়ম শিখে নিন। প্রতিটি অংশে উত্তর দেওয়ার ধরন আলাদা। এক অংশের যুক্তি অন্য অংশে প্রয়োগ করাই নম্বর হারানোর সবচেয়ে সাধারণ কারণ।
2. নিজের গতি বুঝে নিন। 30 থেকে 40 মিনিটে 40টি প্রশ্ন হলে, প্রতিটি প্রশ্নের জন্য 45 থেকে 60 সেকেন্ড পাওয়া যায় (TalentLens)। আপনার আমন্ত্রণপত্রে সঠিক সময় জানানো হবে; কম সময় ধরে অনুশীলন করুন।
3. অনুমানভিত্তিক সিদ্ধান্তে কেবল সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করুন। Pearson-এর পুস্তিকায় অনুমানের ক্ষেত্রে "সাধারণভাবে স্বীকৃত জ্ঞান" ব্যবহার করার অনুমতি আছে। অন্য অংশগুলোতে বিবৃতিগুলোকে সত্য ধরে নিন এবং সেগুলোতে যা বলা আছে, শুধু সেটাই ব্যবহার করুন।
4. সম্ভবত সত্য এবং তথ্য অপর্যাপ্ত - এই পার্থক্যটি ভালোভাবে বুঝুন। সম্ভবত সত্য বলতে তথ্যগুলো সেই দিকেই ইঙ্গিত করা দরকার। তথ্য অপর্যাপ্ত মানে তথ্য থেকে কোনো ভিত্তিই পাওয়া যায় না।
5. "some", "all", "only" এবং "most"-এর দিকে খেয়াল রাখুন। এই শব্দগুলো বেশির ভাগ অবরোহমূলক যুক্তির প্রশ্নের উত্তর নির্ধারণ করে। "Some" মানে অন্তত একটি, এর বেশি কিছু নয়।
6. যুক্তিগুলো প্রাসঙ্গিকতা ও গুরুত্বের ভিত্তিতে বিচার করুন, আপনি সেগুলোর সঙ্গে একমত কি না তার ভিত্তিতে নয়। প্রতিটি যুক্তিকে সত্য ধরে নিয়ে ভাবুন, সেটি প্রশ্নটির সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত কি না।
7. বিনামূল্যের সরকারি অনুশীলনী পরীক্ষা দিন। TalentLens এটি দেয়। এর মাধ্যমে নির্দেশনা ও স্ক্রিনগুলোর সঙ্গে পরিচিত হওয়া যায় (TalentLens)।
8. পরীক্ষার দিন নির্দেশনা পড়ুন। প্রতিটি অংশে তার নিয়মগুলো আবার বলা হয়। সেখানে কয়েক সেকেন্ড দিলে বেশ কয়েকটি ভুল উত্তর এড়ানো যায়।

সাধারণত স্কোর কীভাবে করা হয়

কাঁচা স্কোর। Pearson-এর কার্যকারিতা প্রতিবেদনে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, 40টি প্রশ্নের প্রতিটির উত্তর সঠিক বা ভুল হিসেবে গণ্য হয়। এতে 0 থেকে 40-এর মধ্যে একটি কাঁচা স্কোর পাওয়া যায়। প্রতিবেদনে এও বলা হয়েছে, শুধু কাঁচা স্কোর থেকে খুব বেশি কিছু বোঝা যায় না (Pearson)।

নর্ম গ্রুপের তুলনায় পার্সেন্টাইল। কাঁচা স্কোরের সঙ্গে একটি নর্ম গ্রুপের তুলনা করা হয়। একই প্রতিবেদনে একটি উদাহরণ দেওয়া হয়েছে: ম্যানেজারদের নর্মের তুলনায় 35 কাঁচা স্কোর হলে পার্সেন্টাইল র‍্যাঙ্ক হবে 86। এর মানে, ওই ব্যক্তি প্রায় 86% ম্যানেজারের সমান বা তার চেয়ে ভালো স্কোর করেছেন। এটি প্রকাশকের দেওয়া উদাহরণ, পাস নম্বর নয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, Watson-Glaser-এর সঙ্গে Pearson তৈরি 18টি নর্ম দেওয়া হয়। এতে অ্যাকাউন্ট্যান্ট ও ইঞ্জিনিয়ারের মতো পেশা এবং শিক্ষানবিশ স্তর থেকে নির্বাহী স্তর পর্যন্ত অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। নিয়োগকর্তারা নিজেদের নর্মও তৈরি করতে পারেন।

রিপোর্ট। TalentLens সঠিক উত্তরের সংখ্যা, T-score, stanine ও sten স্কোর এবং Profile, Development ও Interview রিপোর্টের কথা উল্লেখ করে। রিপোর্টে আপনার সামগ্রিক ফল এবং তিনটি RED ক্ষেত্রের প্রতিটির স্কোর দেখানো হতে পারে (TalentLens)।

সবার জন্য প্রযোজ্য কোনও পাস নম্বর নেই। প্রতিটি নিয়োগকর্তা প্রতিটি পদের জন্য নিজেদের লক্ষ্য নির্ধারণ করেন।

আমাদের অনুশীলনী স্কোর হল আমাদের নিজস্ব প্রশ্নগুলির মধ্যে আপনি যতগুলি সঠিক উত্তর দিয়েছেন তার সংখ্যা, সঙ্গে বিভাগভিত্তিক বিবরণ। এটি Watson-Glaser-এর স্কোর নয় এবং পার্সেন্টাইলের পূর্বাভাস দেয় না।

Watson-Glaser-ধাঁচের পরীক্ষায় সাধারণ ভুল

• অনুমান বা ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে বাইরের জ্ঞান ব্যবহার করা। কেবল inference-এ সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করা যায়।
• "probably"-কে "definitely" হিসেবে ধরা। inference বিভাগে True মানে, যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে গিয়ে সিদ্ধান্তটি মেলে। সঠিক বলে মনে হওয়া বেশির ভাগ inference কেবল probably true।
• কোনও ধারণা যুক্তিসংগত বলে সেটিকে ধরে নেওয়া হয়েছে বলে চিহ্নিত করা। বিবৃতিটির নির্ভর করতে হবে ওই ধারণাটির ওপর; বক্তাও হয়তো সেটি বিশ্বাস করেন, এমন হলেই হবে না।
• আপনার সঙ্গে মতের মিল নেই বলে জোরালো যুক্তি বাতিল করা। যুক্তিটিকে সত্য ধরে নিন। সেটি গুরুত্বপূর্ণ এবং বিষয়টির সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত হলে, সেটি জোরালো যুক্তি।
• "some"-কে "most" হিসেবে পড়া। "Some managers are engineers" থেকে বেশির ভাগ ম্যানেজার সম্পর্কে কিছুই জানা যায় না।
• inference বিভাগে তাড়াহুড়ো করা। এখানে দুটি নয়, পাঁচটি উত্তর থাকে, তাই প্রতিটি প্রশ্নে একটু বেশি সময় লাগে। সেই অনুযায়ী সময় ভাগ করে নিন।

এই অনুশীলনটি আসল পরীক্ষার তুলনায় কেমন

যে দিকগুলির সঙ্গে মিল আছে। Watson-Glaser-ধাঁচের পাঁচটি প্রশ্নের ধরনই রয়েছে, প্রতিটির উত্তর দেওয়ার ধরন আলাদা। প্রতিটি প্রশ্নের জন্য 45 থেকে 60 seconds-এর প্রকৃত সময়সীমার কাছাকাছি গতিও রাখা হয়েছে। প্রতিটি উত্তরের ব্যাখ্যায় সংশ্লিষ্ট অংশের নিয়ম তুলে ধরা হয়েছে।

যে দিকগুলির সঙ্গে মিল নেই। Pearson-এর প্রশ্ন ও norms তাদের নিজস্ব। আমরা আপনাকে percentile দিতে পারি না, আর আমাদের প্রশ্ন Watson-Glaser থেকে নেওয়া নয়। TalentLens-এর নিজস্ব বিনামূল্যের অনুশীলনী পরীক্ষাও আসল পরীক্ষা নয়। TalentLens জানায়, সেগুলির ফল অর্থপূর্ণভাবে স্কোর করা যায় না, কারণ প্রশ্নগুলি আসল পরীক্ষার প্রশ্নের মতো করে পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করা হয়নি (TalentLens).

দুটিই কীভাবে ব্যবহার করবেন। পরীক্ষার স্ক্রিনগুলি চিনে নিতে একবার অফিসিয়াল অনুশীলনী পরীক্ষাটি দিন। প্রতিটি অংশের নিয়মে নির্ভুলতা বাড়াতে এবং আসল গতিতে অনুশীলন করতে আমাদের প্রশ্ন ও পূর্ণ মক টেস্ট ব্যবহার করুন।

এক সপ্তাহের Watson-Glaser পড়ার পরিকল্পনা

• দিন 1: উপরের বিনামূল্যের নমুনাটি দিন। কোন কোন বিভাগে আপনার সবচেয়ে বেশি সময় লেগেছে, তা লিখে রাখুন।
• দিন 2: শুধু অনুমান। পাঁচটি উত্তর অনুশীলন করুন, বিশেষ করে সম্ভবত সত্য বনাম তথ্য অপর্যাপ্ত।
• দিন 3: অনুমান ও যুক্তি। প্রতিটি অনুমান কেন দরকার বা দরকার নেই, তা জোরে বলুন।
• দিন 4: সিলোজিজমের নির্দেশিকা এবং অবরোহী যুক্তির উদাহরণ-এর সাহায্যে অবরোহ ও ব্যাখ্যা অনুশীলন করুন।
• দিন 5: সময় ধরে একটি পূর্ণাঙ্গ অনুশীলনী পরীক্ষা দিন। 30-Day Pass-এ ব্যাখ্যাসহ পূর্ণাঙ্গ ক্রিটিক্যাল থিঙ্কিং অনুশীলনী পরীক্ষা রয়েছে।
• দিন 6: TalentLens-এর বিনামূল্যের অনুশীলনী পরীক্ষা দিয়ে এর স্ক্রিনগুলো সম্পর্কে জানুন, তারপর আপনার দুর্বলতম বিভাগটি পর্যালোচনা করুন।
• দিন 7: সকালে দ্বিতীয় অনুশীলনী পরীক্ষা দিন, তারপর বিশ্রাম নিন। পরীক্ষার দিনের জন্য আপনার ডিভাইস ও নিরিবিলি ঘরটি পরীক্ষা করে নিন।